Die Wahrheit über die Energiewende

[Danny_1000]

„Abschalten, gucken und dann darüber nachdenken, was passiert", so beschreibt Professor Harald Schwarz von der BTU in Cottbus das derzeitige Agieren Deutschlands in der sogenannten Energiewende....
Europa vor dem Blackout ?

[...]
Was machen wir denn , wenn es morgen keine Kohlekraftwerke gibt . Atomstrom aus den Nachbarländer kaufen , Kohlestrom aus Polen .
ratata

So ähnlich wurde das offenbar bereits im vergangenen Januar gemacht. Der "Strom" wurde notgedrungen aus Rumänien und Bulgarien bezogen, weil es hier sonst zum Blackout gekommen wäre.

Entweder ist mir das damals in den Medien entgangen oder es wurde nicht/kaum darüber berichtet oder der Professor hat Hirngespinste.

Ari

Hirngespinste hat der Mann natürlich nicht. Er ist Professor für Energie- und Hochspannungstechnik und trägt auch öfter darüber vor. Es ist sein Fachgebiet. Medial findet er in der öffentlichen Diskussion weitaus weniger Beachtung im Gegensatz zu Luisa Neubauer und Carla Reemtsma, welche allerdings von so komplexen Gebilden wie Energieversorgungssystemen keine Ahnung haben.

Diesen Engpass in der Stromversorgung gab es am 8. Januar 2021 tatsächlich.
Bei „tagesschau.de“ findet man nach Eingabe von „Ernestinovo“ (Name des Umspannwerkes, in dem die Störung auftrat) nichts.
Bei Eingabe von „Energiewende“ werden bis zu 355 Videos und mehr als 226 Meldungen
angezeigt.

Hier der Link zu einer Erklärung:
https://www.amprion.net/Netzjournal/Beitr%C3%A4ge-2021/Systemauftrennung-Abschlussbericht.html

Der Verband der europäischen Netzbetreiber Entso-E (u.a.) hat den Fall untersucht und einen Abschlußbericht vorgelegt. Auch den gibt es im Netz, leider aber nur auf englisch.

Gemanagd wurde der Störfall ganz gut. Aber und das sagt der Bericht auch: Um auftretende Störungen auch in der Zukunft zu beherrschen, ist u.a. eine ausreichende Sicherheitsreserve an Strom erforderlich. Und die baut Deutschland ja gerade ab.

[ratata]

Energiewende : Der Abriss alter Windräder wird zum Problem
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 63542.html

Die werden sicher bald in alte Tagebaue verbracht. Da ist Platz genug. Dann 5 m Abraum drüber und einen See anlegen. Weg sind alle Sorgen. Die Anlagen sind ja nicht giftig, eben nur unverrottbar.


Gruß Volker

Das könnte vielleicht mit den Windrädern die auf Bundesland eigenen Grund und Boden stehen , geschehen Aber wer bezahlt denn den Abriss der Räder die auf Privaten Grundstücken stehen .
Da hatte ich einen 1995 eine jungen Arbeitskollegen der Ackerland zum Bau eines Windrades verpachtet . Gesund gestoßen hat er sich , Von einen anderen bekannten erfuhr ich mal vor Jahren , das die Verpächter für die Entsorgung verantwortlich sich . Vielleicht kennt sich jemand mit diesen vertraglichen Regelungen hier aus. ratata

[augenzeuge]

Von einen anderen bekannten erfuhr ich mal vor Jahren , das die Verpächter für die Entsorgung verantwortlich sich . ratata

Nee, dass sind immer die Betreiber der Anlage.
AZ

[Volker Zottmann]

AZ, da irrst du ganz gewaltig.
Der Grundbesitzer ist stets in der Haftung. Wenn der Landpächter noch habhaft und solvent ist, hat er die Entsorgung zwar zu zahlen...., haften tut letztendlich aber der Verpächter als Grundstückseigentümer. Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Wer den Boden besitzt ist in der Haftung.
Nicht ohne Grund werden deshalb vor Käufen Bodenanalysen gemacht. Denn wenn der Boden erst verkauft ist, ist der neue Besitzer voll in der Haftung.
Analog ist das auch bei oberirdischen Anlagen so. Der Betreiber hat die auch wieder zu entsorgen. Ist er pleite, ist der Dumme der derzeitige Bodenbesitzer.

Gruß Volker

[augenzeuge]

Ok, ich hatte das aber mal mit dem Betreiber gelesen. Am Ende musste er mit seinem privaten vermögen ran. Nun ist das falsch?
Ist der dann aus der Haftung raus?

AZ

[Volker Zottmann]

Nein, gar nicht! Nur wenn er pleite ist. Dann holt man den Grundbesitzer....
Es haftet eben nicht immer der Betreiber. Leider!

Gruß Volker

[Ari@D187]

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/kernkraftwerke-neue-reaktoren-werden-welweit-geplant-und-gebaut-seite-2/3755168-2.html
So sieht es aus in der Welt, ein großer Teil steht zur Atomkraft und weiß warum.
Gruß steffen52

Wieder Fakes!! Du willst uns hier einen Artikel verkaufen, der über 10 Jahre alt ist. Seitdem hat sich die Welt gravierend verändert.

Die Wahrheit ist eine Andere:
USA schalten 2021 Rekordzahl an Atomkraftwerken ab – Negativtrend bei Kohlekraftwerken hält an...
In den letzten fünf Jahren sind nach Angaben der EIA in den USA Kohlekraftwerke mit einer Leistung von 48.000 MW (48 GW) stillgelegt worden. Auch der bisherige US-Präsident Donald Trump konnte den Niedergang der Kohle während seiner Amtszeit nicht aufhalten.

AZ

EU-Kommission will Gas und Atomenergie als klimafreundlich einstufen

-> Link

Völlig irre, aber auch politisch wieder nachvollziehbar. Frankreich ist ein zu großer Player in der EU, als dass man Macron hätte vor den Kopf stossen können. Und gleichzeitig wird damit sichergestellt, dass bei uns nicht bald das Licht ausgeht.

Ari

[Nostalgiker]

Seit 2010 wurden weltweit 54 Atomkraftwerke gebaut bzw. befinden sich noch im Bau.
Weiter 107 Atomkraftwerke sollen die nächste Jahre Weltweit gebaut werden, davon auch 4 in den USA.

Da staunst du Augenzeuge.
Noch was, Artikel richtig lesen!
In den USA wurden nicht kürzlich eine "Rekordzahl" von Atomkraftwerken abgeschaltet, sonders es wurden 2 Atomkraftwerke mit je 2 Reaktorblöcken und ein Reaktorblock eines Atomkraftwerkes abgeschaltet. Das macht Summasummarum 5 Reaktorblöcke bei 95 Reaktorblöcken in den USA in 94 Atomkraftwerken welche in Betrieb sind.
Nicht erwähnt wurde von dir das die zur Zeit extrem niedrigen Gaspreise mit ein Grund für die Stilllegung in den USA waren.
In DE sollen bekanntlich neben den Atomkraftwerken auch die Kohle und Gaskraftwerke abgeschaltet werden.
Ein Glück für DE das alle Anrainerstaaten Atomkraftwerke haben, gerade Neue bauen und geplant haben .........

Die von dir genannten "Fakten" verraten nicht wie alt die abgeschalteten Anlagen sind.
.

[augenzeuge]

Ja, die Dinge verändern sich. Das Atomkraftwerke als grün zählen würden, gefördert werden könnten, das war für mich nicht absehbar.

Atomkraftwerke produzieren hochgefährlichen Müll und können verheerende Umweltkatastrophen verursachen. Die EU-Kommission hält Kernkraft dennoch in bestimmten Fällen für eine "grüne" Zukunftstechnologie.

AZ

[Nostalgiker]

Könnte und Hätte .......

Der weltweite Energiebedarf für 8 Mrd. Menschen gegenwärtig, und in Zukunft eventuell 10, 12 oder 15 Mrd Menschen, wird garantiert nicht durch Windmühlen gedeckt.

Es sei denn es wird weltweit das Internet abgeschaltet und in allen Ortschaften ab 10 Uhr Abends jegliche Beleuchtung; im Winter bereits ab 18 Uhr.

Umweltkatastrophen treten auf wenn man Flüsse umleitet und Landflächen mit Bebauung versiegelt, auch Solarkraftwerke gehören dazu.
Außerdem, wenn die Landflächen dafür genutzt werden, wo sollen dann die Rohstoffe (Ölpalme, Soja, Erbsen etc.) für die verordnete vegane Ernährung angebaut werden?

Grüne Träume sind was wunderbares aber es sind nur Träume welche hoffentlich nie verwirklicht werden, es sei denn es soll ein alternativloses Mittelalter erzeugt werden das die Welt auf das Niveau der Lebensqualität (in weiten Teilen) vom 17. Jahrhundert zurück katapultiert.
Dann haben sich die Dinge geändert aber gewaltig.

[augenzeuge]

Wir müssen darüber nachdenken, warum Japan die Klimaneutralität mit Atomkraft erreichen will, trotz Fukushima. Aktuell geht daran vermutlich kein Weg vorbei.

Es ist dauerhaft nicht haltbar, dass wir weltweit die höchsten Energiepreise haben und gleichzeitig absichtlich günstige Energieerzeugung ablehnen.

AZ

[Kumpel]

Welche günstige Energiequelle?
Du meinst doch nicht etwa Atomkraft?

[Olaf Sch.]

Wir müssen darüber nachdenken, warum Japan die Klimaneutralität mit Atomkraft erreichen will, trotz Fukushima. Aktuell geht daran vermutlich kein Weg vorbei.

Es ist dauerhaft nicht haltbar, dass wir weltweit die höchsten Energiepreise haben und gleichzeitig absichtlich günstige Energieerzeugung ablehnen.

AZ

was ist das denn für eine besxxx Behauptung?! Wir denken also mal nach, warum hat Japan US amerikanische KKWs bauen lassen, in einem ERDBEBENGEBIET? Nun einerseits benötigen die Atomwaffen, die von den USA dort in der Region stationiert sind, immer mal wieder eine "Auffrischung" und für den Schutz Japans durch die USA. Und es ging eben um viel Geld.

Japan hat Sonne, Sonne, Sonne und WIND WIND WIND, Gezeiten, Strömungen und Geothermie. Es gibt keinerlei Grund, in Japan AKWs oder KKWs zu installieren. Jörg das ist ne DOPPELFÜNF! Bücken, empfangen, setzen. Du weißt viel, aber eben doch wohl nicht alles. Und wenn jemand denkt, na wenn den Japsen oder dem Chinamann sein AKW um die Ohren fliegt, mir doch egal, wir wohnen ja weit, weit weg... nein es sind globale Ereignisse, die wir alle mit Krebs bezahlen.

[Olaf Sch.]

Könnte und Hätte .......

Der weltweite Energiebedarf für 8 Mrd. Menschen gegenwärtig, und in Zukunft eventuell 10, 12 oder 15 Mrd Menschen, wird garantiert nicht durch Windmühlen gedeckt.

Es sei denn es wird weltweit das Internet abgeschaltet und in allen Ortschaften ab 10 Uhr Abends jegliche Beleuchtung; im Winter bereits ab 18 Uhr.

Umweltkatastrophen treten auf wenn man Flüsse umleitet und Landflächen mit Bebauung versiegelt, auch Solarkraftwerke gehören dazu.
Außerdem, wenn die Landflächen dafür genutzt werden, wo sollen dann die Rohstoffe (Ölpalme, Soja, Erbsen etc.) für die verordnete vegane Ernährung angebaut werden?

Grüne Träume sind was wunderbares aber es sind nur Träume welche hoffentlich nie verwirklicht werden, es sei denn es soll ein alternativloses Mittelalter erzeugt werden das die Welt auf das Niveau der Lebensqualität (in weiten Teilen) vom 17. Jahrhundert zurück katapultiert.
Dann haben sich die Dinge geändert aber gewaltig.

Auch wieder jemand ohne Fachwissen. Solaranlagen versiegeln jaja. Noch nie eine aus der Nähe gesehen? Des weiteren gibt es noch genügend Dachflächen ohne Solaranlagen, allein die Kirchendächer haben gewaltiges Potential und sind perfekt ausgerichtet.

[Interessierter]

augenzeuge hat geschrieben:
Wir müssen darüber nachdenken, warum Japan die Klimaneutralität mit Atomkraft erreichen will, trotz Fukushima. Aktuell geht daran vermutlich kein Weg vorbei.

Es ist dauerhaft nicht haltbar, dass wir weltweit die höchsten Energiepreise haben und gleichzeitig absichtlich günstige Energieerzeugung ablehnen.

AZ

Atomstrom günstige Energieerzeugung? Nach Feststellungen von Experten ist das eine absolut falsche Aussage.

Nebenkosten von Atomkraft unterschätzt

Lange Zeit galt Atomstrom als günstig. Nicht nur in Deutschland wird zunehmend über bisher unbeachtete Nebenkosten debattiert. Werden alle Kosten mit eingerechnet, wird Atomkraft äußerst teuer.

https://www.dw.com/de/nebenkosten-von-a ... a-17639016

Einfach mal lesen, dass man schon vor vielen Jahren die hohen Kosten des Atomstroms ermittelt hat.

[Nostalgiker]

Auch wieder jemand ohne Fachwissen. Solaranlagen versiegeln jaja. Noch nie eine aus der Nähe gesehen? Des weiteren gibt es noch genügend Dachflächen ohne Solaranlagen, allein die Kirchendächer haben gewaltiges Potential und sind perfekt ausgerichtet.

Wie das so ist mit dem "Fachwissen".
Ja ich habe diverse Solaranlagen aus der Nähe gesehen auf ehemaligen Feldern und wenn ich aus dem Fenster sehe dann kann ich auf dem Dach des gegenüberliegenden Hauses die Solaranlage bewundern ..........

[karnak]

Ich sehe nun auch die zwingende Notwendigkeit aus der carbongestützten Energieproduktion auszusteigen, allerdings fällt es mir sehr schwer mir vorzustellen wie wir das in Europa ernsthaft bewerkstelligen wollen. Und es geht ja nicht wirklich um unsere Energiesparleuchten, Fernseher und Elektroautos, wir haben da ganz andere Energieverbraucher. Kernkraft, nach dem heutigen Stand der Möglichkeiten, was Sicherheit und Abfallentsorgung angeht, auch nicht die Lösung. Sollte sich das ändern kann man sicher wieder darüber reden.
Meine Vorstellungen, die Länder die uns jetzt schon in Größenordnungen mit Energie beliefern, Saudi Arabien,Libyen, der mittlere und nahe Osten mit ihren gigantischen Wüstenflächen ohne wirkliche Nutzungsmöglichkeit und fast immer vorhandener Sonneneinstrahlung, für die wäre das ein Geschäftsmodell um der Welt etwas verkaufen zu können mit dem sie reich bleiben können. Wenn ich ein Scheich wäre, ich hätte diese Zukunft im Auge und als Westen würde ich mich in diese Richtung für die Energieversorgung orientieren.
Unsere Solartechnik und die 2% Vorstellungen, was die Menge der aufzustellenden Windräder angeht, halte ich einfach für eine neuerliche Spinnerei von irgendwelchen orthodoxen und weltfremden Grünen, dass bekommen wir in 100 Jahren nicht umgesetzt, diverse Bürgerinitiativen und andere Knallkörper werden dafür sorgen, die Landschaft wäre völlig verschandelt und der Energiebedarf wäre trotzdem nicht abgedeckt.
Die Wahrheit bei dem Geschwafel von der Verkürzung der Genehmigungsverfahren von 6 Jahren auf 6 Monate ist nämlich, man müsste rechtsstaatliche Einspruchsmöglichkeiten massiv einschränken, anders ist das gar nicht vorstell- und machbar. Geht natürlich, aber nur mit Beschneidungen elementarer Bürgerrechte und Rechtsstaatlichkeit was am Ende nur diktatorische Formen einer staatlichen Administration bedeuten kann. Demokratie würde für die dann kreuzgefährlich weil eine Gefahr der Abwahl elementar wäre.

[steffen52]

Solaranlagen versiegeln jaja. Noch nie eine aus der Nähe gesehen? Des weiteren gibt es noch genügend Dachflächen ohne Solaranlagen, allein die Kirchendächer haben gewaltiges Potential und sind perfekt ausgerichtet.

Also Olaf bei Deinen Fachwissen vergisst Du aber etwas, das es Zeiten gibt ohne Wind und Sonne. Was macht man dann? Halt wie die Höhlenmenschen einst leben oder wie. Man muss schon erst einmal die Vorrausetzung schaffen
um die anderen Energieerzeuger abzuschaffen. Das haben wir in diesem Land längst noch nicht und werden es in den nächsten Jahren nicht schaffen. Die Grünen konnten, als sie noch nicht an der Macht waren, immer schöne
Sprüche machen und jetzt müssen sie aber beweisen wie es gehen soll. Aber das wird nichts, labern kann jeder grüne Minister aber mal Tatsachen bringen da kommt nichts oder ist überhaupt nicht möglich.
Was sie gut können, diese neuen Parteien, uns das Geld aus der Tasche zu nehmen, so mit Preiserhöhungen u.s.w.! Da gehört ja auch nicht viel dazu, das kann jeder der an der Macht ist tun. Aber Dinge die mit Arbeitskräften,
Material, Technologien zusammen hängt, da sieht es recht düster aus.
Gruß steffen52

[Ari@D187]

Völlig irre, aber auch politisch wieder nachvollziehbar. Frankreich ist ein zu großer Player in der EU, als dass man Macron hätte vor den Kopf stossen können. Und gleichzeitig wird damit sichergestellt, dass bei uns nicht bald das Licht ausgeht.

Ari

Oder anders formuliert:

Eine Hand wäscht die andere

Nein, hier geht es nicht um eine Technologiediskussion, sondern um die Länderinteressen von Deutschland und Frankreich. Die beiden größten Volkswirtschaften der Union haben gegensätzliche Energiewende-Vorstellungen – und verbrüdern sich nun in vorliegendem Konsens.

-> Link

In z.B. Italien soll man bereits darüber diskutieren, wieder verstärkt in die Atomenergie einzusteigen. "Danke" EU-Kommission, der ich schon lange sehr kritische gegenüberstehe.

Ari

[karnak]

allein die Kirchendächer haben gewaltiges Potential und sind perfekt ausgerichtet.

Na da wäre ich ja mal gespannt was es für Diskussionen gibt wenn UNSERE Kirche und UNSERER Dom in Kölle und anderswo mit Solarplatten zugepflastert werden soll.
Wird sich bestimmt ein angeheuerter Biologe finden lassen der nachweist, auf UNSEREM Dom, auf UNSERER Kirche ist die kleine Hufeisennase heimisch, da geht das auf keinen Fall. Den Widerstand können dann aber nicht mehr die Grünen anführen, dass müsste dann einer von der AfD machen.

[augenzeuge]

Wir müssen darüber nachdenken, warum Japan die Klimaneutralität mit Atomkraft erreichen will, trotz Fukushima. Aktuell geht daran vermutlich kein Weg vorbei.

Es ist dauerhaft nicht haltbar, dass wir weltweit die höchsten Energiepreise haben und gleichzeitig absichtlich günstige Energieerzeugung ablehnen.

AZ

was ist das denn für eine besxxx Behauptung?! Wir denken also mal nach, warum hat Japan US amerikanische KKWs bauen lassen, in einem ERDBEBENGEBIET? Nun einerseits benötigen die Atomwaffen, die von den USA dort in der Region stationiert sind, immer mal wieder eine "Auffrischung" und für den Schutz Japans durch die USA. Und es ging eben um viel Geld.

Japan hat Sonne, Sonne, Sonne und WIND WIND WIND, Gezeiten, Strömungen und Geothermie. Es gibt keinerlei Grund, in Japan AKWs oder KKWs zu installieren. Jörg das ist ne DOPPELFÜNF! Bücken, empfangen, setzen. Du weißt viel, aber eben doch wohl nicht alles. Und wenn jemand denkt, na wenn den Japsen oder dem Chinamann sein AKW um die Ohren fliegt, mir doch egal, wir wohnen ja weit, weit weg... nein es sind globale Ereignisse, die wir alle mit Krebs bezahlen.

Vorsicht mit der Benotung Herr Oberlehrer.
Ich bin kein Fan der Atomkraft. Aber auch wenn wir Ideale haben, so müssen wir das akzeptieren, was aktuell möglich ist. Sofern wir als Global Player eine Rolle spielen wollen.
Natürlich ist in Japan weitaus mehr drin, als bisher, was Naturstromerzeugung betrifft. Und die tun das auch. Aber ebenso realistisch ist, dass was derzeit möglich ist, wird nicht reichen.
Daher muss zusätzlich eine gesicherte Atomstromerzeugung gewährleistet sein.

Deutschland kann unmöglich in 10-20 Jahren noch eine wichtige wirtschaftliche Rolle spielen, wenn wir zu uns selbst so unehrlich sind, dass wir uns einreden, von Wind- und Solar bzw. Photovoltaik etc. diese Rolle wirtschaftlich abdecken zu können. Und dann aber dennoch billigen Atomstrom von den Nachbarn pikiert einkaufen müssen, weil es nicht reicht.

Also, idealistische Ziele sind toll, aber zu leugnen, dass diese eben nicht für unseren Wohlstand reichen, das ist ne 6 in der Schule. Wer morgen weltweit mitspielen will, darf einfach nicht so dämlich sein, den Ausbau der Kernenergie im angrenzenden Ausland still mitzufinanzieren. Wenn 100% Naturstrom in 30 Jahren möglich sein sollte, dann sollten wir die Ersten sein, die das probieren, wenn wir uns jetzt selbst anlügen, dann haben wir uns in 30 Jahren um genau diese Chance gebracht.

AZ

[Ari@D187]

Watt denn nu? Ich kann da irgendwie keinen roten Faden in der Argumentation erkennen.

Ari

[augenzeuge]

Watt denn nu? Ich kann da irgendwie keinen roten Faden in der Argumentation erkennen.

Ari

Ich bin nicht für rote Fäden da. Aber es gibt ihn! Aber ich erklärs dir gern nochmal. Da aber heute erst der 2.1. ist......später.

Ein selbst kreierter Spruch könnte dir helfen.

Setze dich heute für das ehrliche Machbare ein, um für die Anforderungen von Morgen gewappnet zu sein.

AZ

[Olaf Sch.]

Wie lange benötigt man um ein AKW zu planen und zu bauen und wie lange gibt es noch Uran? Also nix mit kurzfristig und auch nix auf Dauer. Italien und Österreich hatten noch keine AKWs in Betrieb.

[augenzeuge]

Warum muss die Schweiz ein Drittel ihres Strombedarfs aus Kernenergie decken?
Im Winter führen die Flüsse weniger Wasser, und es gibt viel weniger Sonnenstunden als im Sommer. Gleichzeitig steigt der Strombedarf, da beispielsweise mehr Beleuchtung und Warmwasser nötig werden. Mit Speicherseen lassen sich Tages- und Wochenschwankungen ausgleichen, doch keinesfalls saisonale Schwankungen. Auch nach massivem Zubau würde die Kapazität der Speicherseen bei Weitem nicht ausreichen, um genügend Strom für die Wintermonate bereitzustellen. Im Sommer dagegen werden die KKW's für bis 4 Wochen abgeschaltet.

AZ

[pentium]

Bemerkenswert ist, dass Luxemburg und Österreich gegen das EU-Vorhaben Klage einreichen wollen.
Luxemburg hat überhaupt kein Kraftwerk, wie auch…….bei diesem Zwergstaat? Und die Österreicher haben sich in den 80er Jahren bei einer Volksbefragung gegen die Inbetriebnahme des Kernkraftwerks Zwentendorf bei Wien entschieden.

Aber jetzt kommts: Österreich exportiert „Ökostrom“ aus Wasserkraftwerken nach Deutschland……. und bezieht für sich selbst Atomstrom aus Tschechien..

[augenzeuge]

Ein Wirtschaftsprofessor zu den Kosten der Stilllegung von AKW, Wachstum und der Schaffung neuer Arbeitsplätze

WIRTSCHAFTSPROFESSOR RECHNET MIT ATOM-AUSSTIEG UND ENERGIEWENDE AB

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html

AZ

[Ari@D187]

Jetzt geraten FDP und Grüne über die Atom- und Gaspläne der EU aneinander

Die EU-Kommission will Atomkraft und Erdgas als nachhaltig einstufen – und löst damit Auseinandersetzungen in der Ampel-Koalition aus. Grüne und FDP streiten, die Kanzlerpartei SPD schaut zu. Schon kommt die Warnung, die Ampel dürfe die EU nicht in eine Energiekrise stürzen.

-> Link

Ari

[Olaf Sch.]

Selbst in Bayern gibt es schon seit Jahren auf Kirchendächern Solaranlagen. Eine Solaranlage auf dem Acker versiegelt nicht, da die Platten nicht direkt auf dem Erdboden liegen, sondern auf einem Rahmen. Das Anbaufläche verloren geht, gar keine Frage. Vor kurzem gab es noch Stilllegungsprämien für Ackerflächen. Und wenn ich die 20fache Pacht bekomme, wäre ich ja bekloppt…

[Ari@D187]

Hier noch ein interessanter Artikel zu dem Silvester-Deal:

„Was hätten wir denn tun sollen? Es ging einfach nicht anders.“ Leise stöhnend reden Deutsche auf den Führungsetagen der EU-Kommission in Brüssel über die umstrittene Taxonomie-Entscheidung ihrer Behörde.

Kurz vor Jahresende stufte die Kommission die Atomkraft als „nachhaltige“ Energie ein - und erfüllte damit einen wichtigen Wunsch Frankreichs. Zugleich bekamen auch die Deutschen ein Zuckerle: Brüssel gab auch Erdgas ein grünes Label, jedenfalls vorübergehend: als Energie des Übergangs.

Die Brüsseler Kommission allerdings besiegelte nur einen schmutzigen Deal, den Unterhändler aus Paris und Berlin schon vorab ausgeheckt hatten: Frankreich will ungestört Milliarden in neue Atomtechnik fließen lassen - und drückt zum Ausgleich ein Auge zu, wenn es um Nord Stream 2 geht und die alte Liebe der Deutschen zu russischem Gas. So könne jetzt jeder immerhin seiner Wege gehen, heißt es in Brüssel.

-> Link

Politik ist seit jeher ein "feines" Geschäft, die EU-Politik treibt das ins Extreme.

Ari