Der 21. Deutsche Bundestag, der 10. Kanzler...

[Gerd Böhmer]

Wir sind nicht pleite. Die Einnahmen sind größer als in vielen anderen Ländern. Wir müssen nur die Ausgaben ändern.
AZ

Die deutsche Staatsverschuldung (Öffentlicher Gesamthaushalt) liegt derzeit bei etwa 2,8 Billionen Euro, was einer Schuldenquote (Maastricht-Kriterium) von ca. 63,5 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP) entspricht ...

Wie erklärst Du dann mein Zitat, ergoogelt im Netz mit dem Begriff "Staatsverschuldung" ? Aber wir sind nicht Pleite ? In der Wirtschaftswelt wird ein derartiges Vorgehen als Insolvenzverschleppung bezeichnet
Kommentar in den sozialen Medien bezüglich der gestrigen Demonstration

wenn es mit dem aktuellen Crashkurs so weiter weiter geht, werden wir noch schlimme Zeiten erleben ...

[karnak]

Aber dabei gibt es einen großen Haken bei dem ökonomischen System in dem wir agieren. Und das ist nun mal der hier.

[pentium]

Aber dabei gibt es einen großen Haken bei dem ökonomischen System in dem wir agieren. Und das ist nun mal der hier.

Hast du einen besseren Vorschlag? Aber bitte nicht den Sozialismus....

[augenzeuge]

Wir sind nicht pleite. Die Einnahmen sind größer als in vielen anderen Ländern. Wir müssen nur die Ausgaben ändern.

AZ

Sicher doch...Alles in bester Ordnung.

Die EU-27 insgesamt nahm 2024 rund 7,1 Billionen € an Steuern und Sozialabgaben ein.

Deutschland allein erwirtschaftete damit etwa ein Viertel der gesamten EU-Steuereinnahmen.

Von der Pleite weit entfernt.
AZ

[augenzeuge]

[grin] Bei den Amis habe ich schon Obdachlose gesehen die ihre Fahne sogar an das Zelt am Straßenrand hängen. Ob das aber das Mittel ist um das Land auf Vordermann zu bringen daran habe ich leise Zweifel, dass bringt eher Donalds hervor .

Könnte wohl etwas mit Nationalstolz zusammen zu hängen, der ist in Deutschland schon lange abhanden gekommen. Warum und weshalb, das lasse ich
mal im Raum stehen, ansonsten werde ich sofort von gewissen Usern in die rechte Ecke gestellt....
Gruß steffen52

Du stehst schon lange in der rechten Ecke.
AZ

[karnak]

Hast du einen besseren Vorschlag? Aber bitte nicht den Sozialismus....

Schwierig, bei KI und erneuerbarer Energie,die ab einen gewissen Ausbau definitiv unendlich günstiger wird als Fossile, dazu in Teilen auch noch ein" heimischer Energieträger " sein kann der teure Importe zumindest reduziert, also durchaus Wettbewerbsvorteile bringen kann. Ob die Zeit dafür noch reicht oder auch der Zug schon abgefahren ist, ob der Willen und die Innovationskraft dazu da ist, in dem Fall auch bei den Regierenden, keine Ahnung.

[pentium]

Hast du einen besseren Vorschlag? Aber bitte nicht den Sozialismus....

Schwierig, bei KI und erneuerbarer Energie,die ab einen gewissen Ausbau definitiv unendlich günstiger wird als Fossile, dazu in Teilen auch noch ein" heimischer Energieträger " sein kann der teure Importe zumindest reduziert, also durchaus Wettbewerbsvorteile bringen kann. Ob die Zeit dafür noch reicht oder auch der Zug schon abgefahren ist, ob der Willen und die Innovationskraft dazu da ist, in dem Fall auch bei den Regierenden, keine Ahnung.

Ich habe das mal ausrechnen lassen:
Für den Betrieb eines modernen, großen KI-Rechenzentrums benötigt man rein rechnerisch etwa 35 bis 140 moderne Windräder. Da KI-Rechenzentren jedoch rund um die Uhr eine konstante Grundlast einfordern, ist die Realität komplexer. [1, 2]
Da der Wind nicht immer weht, reicht ein reiner 1:1-Ausgleich der Jahresstrommenge in der Praxis nicht aus.

## Die Beispielrechnung (Jahresenergiebilanz)
Ein großes KI-Rechenzentrum im Jahr 2026 hat typischerweise eine Leistung von 100 Megawatt (MW) und läuft das ganze Jahr durch. [1, 2]

1. Strombedarf des Rechenzentrums: 100 MW × 8.760 Stunden = 876.000 Megawattstunden (MWh) pro Jahr.
2. Ertrag eines modernen Windrads (an Land): Eine moderne Onshore-Anlage (ca. 5 MW Nennleistung) erzeugt in Deutschland wegen Flauten und Teillast ca. 10.000 bis 12.000 MWh Strom pro Jahr. [3]
3. Ertrag eines Hochsee-Windrads (Offshore): Große Windräder auf dem Meer fangen deutlich mehr Wind ein und erzeugen etwa 15.000 bis 25.000 MWh pro Jahr. [4]

Das Ergebnis:

* Mit Windkraft an Land bräuchte man knapp 75 bis 90 Windräder, um den Jahresbedarf bilanziell zu decken.
* Mit extrem leistungsstarken Offshore-Windrädern auf dem Meer bräuchte man etwa 35 bis 45 Windräder.
* Bei gigantischen Megacampus-Rechenzentren (mit 500 MW oder mehr), wie sie Tech-Konzerne in den USA bauen, steigt der Bedarf schnell auf über 400 Windräder an. [4, 5]

## Das logistische Problem: Die "Dunkelflaute"
Ein Rechenzentrum darf niemals abschalten, da sonst KI-Modelle mitten im Training abstürzen oder weltweite Dienste ausfallen. Da Windräder im Schnitt nur zu 20 % bis 45 % ihrer theoretischen Höchstleistung Strom liefern, führt eine reine Windstromversorgung zu zwei Problemen: [1, 6]

* Bei Starkwind: Die 80 Windräder produzieren viel zu viel Strom, der ins Netz abgeleitet oder abgeregelt werden muss.
* Bei Flaute: Die Windräder stehen still. Ohne riesige Batteriespeicher oder ein Backup-Kraftwerk (Wasserstoff, Gas oder Kernkraft) würde das Rechenzentrum sofort offline gehen.

Aus diesem Grund versuchen Anbieter wie [NRW.Energy4Climate](https://www.energy4climate.nrw/praxisbe ... im-windrad) bereits, kleine dezentrale Rechenzentren direkt im Turm von Windkraftanlagen zu platzieren. Für die ganz großen KI-Rechenzentren setzen Microsoft, Google und Co. jedoch zunehmend auf einen Mix aus Wind, Solar (mit Batterien) und sogar fest vereinbarter Kernkraft, um den konstanten Stromhunger verlässlich zu stillen. [2, 6, 7]

Um eine typische Flaute von zwei Tagen (48 Stunden) ohne Wind zu überbrücken, müsste der Batteriespeicher für das 100-Megawatt-Rechenzentrum eine gigantische Kapazität von 4.800 Megawattstunden (MWh) aufweisen.
Das entspricht der Kapazität von rund 80.000 Tesla-Fahrzeugbatterien. Ein reiner Batteriebetrieb in dieser Größenordnung ist wirtschaftlich und logistisch derzeit kaum machbar.
## 1. Berechnung des Energiebedarfs
Um die benötigte Speicherkapazität zu ermitteln, multiplizieren wir die kontinuierliche Leistungsaufnahme des Rechenzentrums mit der Dauer der Flaute. Die Formel lautet:
$$E_{\text{Speicher}} = P_{\text{Rechenzentrum}} \cdot t_{\text{Flaute}}$$
Setzen wir die Werte für unser 100-MW-Rechenzentrum und eine 48-stündige Flaute ein:
$$E_{\text{Speicher}} = 100\,\text{MW} \cdot 48\,\text{h} = 4.800\,\text{MWh}$$
In der Praxis wird eine Batterie nie zu 100 % entladen, um sie zu schonen. Bei einem typischen Entladegrad von 85 % (Depth of Discharge) müsste die installierte Bruttokapazität sogar rund 5.650 MWh betragen.
## 2. Physische Ausmaße und Platzbedarf
Wenn man diesen Speicher mit aktuellen Großbatterien auf Lithium-Ionen-Basis (z. B. Container-Systemen wie dem Tesla Megapack) realisieren würde, ergeben sich extreme Dimensionen:

* Anzahl der Container: Ein moderner Standard-Speichercontainer fasst rund 4 MWh. Man bräuchte also etwa 1.200 bis 1.400 riesige Überseecontainer.
* Flächenbedarf: Inklusive der notwendigen Sicherheitsabstände und Wechselrichter würde dieser Speicher eine Fläche von rund 10 bis 15 Fußballfeldern einnehmen.

## 3. Warum reine Batterien nicht die Lösung sind
Die reinen Investitionskosten für einen 4.800-MWh-Speicher lägen aktuell im Milliardenbereich. Zudem treten Flauten in Europa (sogenannte „Dunkelflauten“) im Winter manchmal sogar über ein bis zwei Wochen auf. Ein Batteriespeicher für 14 Tage müsste gigantische 33.600 MWh groß sein.
Deshalb nutzen Tech-Konzerne Batterien heute nur, um kurze Schwankungen von Minuten bis wenigen Stunden auszugleichen. Für die langfristige Absicherung setzen sie stattdessen auf andere Strategien:

* Geografische Verteilung: Wenn in Deutschland Flaute herrscht, weht vielleicht in Norwegen Wind. Rechenzentren werden über Kontinente hinweg vernetzt, um Rechenlasten dorthin zu verschieben, wo gerade grüner Strom fließt.
* Wasserstoff und Gaskraftwerke: Bei längeren Flauten springen lokale Turbinen ein, die mit (grünem) Gas oder Wasserstoff betrieben werden.
* Kernkraft: Da Kernkraftwerke konstanten Strom liefern, schließen Konzerne wie Microsoft Verträge mit Kernkraftbetreibern ab, um die Grundlast abzusichern.

## 4. Endergebnis im Überblick

| Zeitraum der Flaute | Benötigte Speicherkapazität | Entspricht ca. |
|---|---|---|
| 4 Stunden (Kurze Flaute / Tag-Nacht-Wechsel) | 400 MWh | 6.600 Elektroautos |
| 48 Stunden (Typische Flaute) | 4.800 MWh | 80.000 Elektroautos |
| 1 Woche (Schwere Flaute) | 16.800 MWh | 280.000 Elektroautos |

------------------------------
## Endergebnis
Für die Überbrückung einer 48-stündigen Flaute benötigt ein 100-MW-Rechenzentrum einen Speicher mit einer nutzbaren Kapazität von 4.800 Megawattstunden (MWh).

[karnak]

Erstmal gibt es nicht nur Windkraft, Fotovoltaik sollte noch ganz andere Kapazitäten haben. Und ich habe nicht behauptet Deutschland könne sich mit erneuerbarer Energie aus eigener Produktion mittel und kurzfristig autark machen. Ich habe auch nicht behauptet mittel und kurzfristig kann das Land auf fossile Energie verzichten. Es ging um einen Weg der es als möglich erscheinen lässt Wettbewerbsbedingungen zumindest zu verbessern, durchaus mit steigender Tendenz die vorstellbar ist.

[pentium]

Erstmal gibt es nicht nur Windkraft, Fotovoltaik sollte noch ganz andere Kapazitäten haben. Und ich habe nicht behauptet Deutschland könne sich mit erneuerbarer Energie aus eigener Produktion mittel und kurzfristig autark machen. Ich habe auch nicht behauptet mittel und kurzfristig kann das Land auf fossile Energie verzichten. Es ging um einen Weg der es als möglich erscheinen lässt Wettbewerbsbedingungen zumindest zu verbessern, durchaus mit steigender Tendenz die vorstellbar ist.

Du musst dich einfach besser informieren, dann brauchst du dich auch nicht immer zu rechtfertigen, was du behauptet hast und was nicht. Ich habe mal noch ein paar Bemerkungen dazu in der Energiewende gepostet.

[karnak]

Am Ende bleibt nur eines übrig, mit der alleinigen Diskussion was alles nicht geht wird man das Land nicht retten können. Und beim Thema Energie bleibt das Problem billige fossile Energie wie die von den Russen wird kaum noch aufzutreiben sein. Mit dem Putin werden wir uns ja nicht aussöhnen wollen, mit den Amis ist auch nicht mehr so, die verschärfen die Situation eher noch, also muss eine andere Idee her um die Wettbewerbsfähigkeit wieder zu stärken.

[Gerd Böhmer]

Aber dabei gibt es einen großen Haken bei dem ökonomischen System in dem wir agieren. Und das ist nun mal der hier.

Hast Du einen besseren Vorschlag ? Aber bitte nicht den Sozialismus ...

Jau, ich vertrete seit einiger Zeit den Standpunkt, das sich die Menschheit von der heutigen Gesellschafts-, Wirtschafts- und Lebensform, sowie dem heutigen Verständnis von Werten und Wohlstand verabschieden muss. Ebenso, das von den Unternehmen der Wirtschaft endlich einmal wieder die Grundgesetze der Ökonomie beachtet werden. Die Menschheit hat nun einmal die Grenzen des wirtschaftlichen Wachstumes nicht nur überschritten, sondern mehr als sehr weit hinter sich gelassen. In einigen Bereichen der Wirtschaft wird doch hemmungslos, ohne Rücksicht auf Verluste gnadenlos an Bedarf und Nachfrage vorbei auf Halde produziert. Letztendlich würde ich auch eine ganz massive Einschränkung der Finanzmärkte, somit der Aktivitäten an den Börsen weltweit befürworten. In einem ersten Schritt würde ich den Börsenhandel (Terminhandel) mit Energie, Rohstoffen und landwirtschaftlichen Produkten weltweit, die Spekulation unterbinden.

In diesem Sinne,

[steffen52]

[grin] Bei den Amis habe ich schon Obdachlose gesehen die ihre Fahne sogar an das Zelt am Straßenrand hängen. Ob das aber das Mittel ist um das Land auf Vordermann zu bringen daran habe ich leise Zweifel, dass bringt eher Donalds hervor .

Könnte wohl etwas mit Nationalstolz zusammen zu hängen, der ist in Deutschland schon lange abhanden gekommen. Warum und weshalb, das lasse ich
mal im Raum stehen, ansonsten werde ich sofort von gewissen Usern in die rechte Ecke gestellt....
Gruß steffen52

Du stehst schon lange in der rechten Ecke.
AZ

Klar, wer nicht so denkt wie du der ist halt in deinen Augen in der rechten Ecke. Wäre ich so frech wie du, dann würde ich dir schreiben in welcher
Ecke du dich befindest, aber ich habe noch etwas Anstand, geht dir halt ab....
Gruß steffen52

[pentium]

Aber dabei gibt es einen großen Haken bei dem ökonomischen System in dem wir agieren. Und das ist nun mal der hier.

Hast Du einen besseren Vorschlag ? Aber bitte nicht den Sozialismus ...

Jau, ich vertrete seit einiger Zeit den Standpunkt, das sich die Menschheit von der heutigen Gesellschafts-, Wirtschafts- und Lebensform, sowie dem heutigen Verständnis von Werten und Wohlstand verabschieden muss. Ebenso, das von den Unternehmen der Wirtschaft endlich einmal wieder die Grundgesetze der Ökonomie beachtet werden. Die Menschheit hat nun einmal die Grenzen des wirtschaftlichen Wachstumes nicht nur überschritten, sondern mehr als sehr weit hinter sich gelassen. In einigen Bereichen der Wirtschaft wird doch hemmungslos, ohne Rücksicht auf Verluste gnadenlos an Bedarf und Nachfrage vorbei auf Halde produziert. Letztendlich würde ich auch eine ganz massive Einschränkung der Finanzmärkte, somit der Aktivitäten an den Börsen weltweit befürworten. In einem ersten Schritt würde ich den Börsenhandel (Terminhandel) mit Energie, Rohstoffen und landwirtschaftlichen Produkten weltweit, die Spekulation unterbinden.

In diesem Sinne,

Was ist da jetzt neu daran? Das war doch schon immer so...Selbst in der Antike wurden ganze Inseln abgeholzt um Schiffe zu bauen...

[Icke46]

(….)

Was ist da jetzt neu daran? Das war doch schon immer so...Selbst in der Antike wurden ganze Inseln abgeholzt um Schiffe zu bauen...

Das ist eine Logik: Der Unterschied ist, dass die Weltbevölkerung in der Antike auf 150-300 Millionen Menschen geschätzt wird, während es heute 8 Milliarden sind. Also müsste man, um in deinem Beispiel zu bleiben, einfach nur den Ressourcenverbrauch auf dem Niveau der Antike belassen, und alles ist paletti…..

[pentium]

(….)

Was ist da jetzt neu daran? Das war doch schon immer so...Selbst in der Antike wurden ganze Inseln abgeholzt um Schiffe zu bauen...

Das ist eine Logik: Der Unterschied ist, dass die Weltbevölkerung in der Antike auf 150-300 Millionen Menschen geschätzt wird, während es heute 8 Milliarden sind. Also müsste man, um in deinem Beispiel zu bleiben, einfach nur den Ressourcenverbrauch auf dem Niveau der Antike belassen, und alles ist paletti…..

Hää? Du hast mein Beispiel absolut nicht verstanden. Es sollte erklärt werden, das man damals schon Raubbau an den Ressourcen getrieben hat...

[pentium]

Migranten dürfen in Deutschland „gleichmässig trommeln“, Deutsche nicht.
https://x.com/queru_lant/status/2064293 ... 42677?s=20

[augenzeuge]

[grin] Bei den Amis habe ich schon Obdachlose gesehen die ihre Fahne sogar an das Zelt am Straßenrand hängen. Ob das aber das Mittel ist um das Land auf Vordermann zu bringen daran habe ich leise Zweifel, dass bringt eher Donalds hervor .

Könnte wohl etwas mit Nationalstolz zusammen zu hängen, der ist in Deutschland schon lange abhanden gekommen. Warum und weshalb, das lasse ich
mal im Raum stehen, ansonsten werde ich sofort von gewissen Usern in die rechte Ecke gestellt....
Gruß steffen52

Du stehst schon lange in der rechten Ecke.
AZ

Klar, wer nicht so denkt wie du der ist halt in deinen Augen in der rechten Ecke. Wäre ich so frech wie du, dann würde ich dir schreiben in welcher
Ecke du dich befindest, aber ich habe noch etwas Anstand, geht dir halt ab....
Gruß steffen52

Sorry, aber nach deinen Antworten kann man doch gar nicht anders denken. Du verteidigst dien AfD gegen jeden Schmetterlingsangriff. Und deine Meinung zu anderen Parteien ist bekannt. Für dich bleibt nur die rechte Ecke. Für mich ist da jedenfalls kein Platz. Mich ordnest du nicht so einfach ein.

AZ

[steffen52]

[grin] Bei den Amis habe ich schon Obdachlose gesehen die ihre Fahne sogar an das Zelt am Straßenrand hängen. Ob das aber das Mittel ist um das Land auf Vordermann zu bringen daran habe ich leise Zweifel, dass bringt eher Donalds hervor .

Könnte wohl etwas mit Nationalstolz zusammen zu hängen, der ist in Deutschland schon lange abhanden gekommen. Warum und weshalb, das lasse ich
mal im Raum stehen, ansonsten werde ich sofort von gewissen Usern in die rechte Ecke gestellt....
Gruß steffen52

Du stehst schon lange in der rechten Ecke.
AZ

Klar, wer nicht so denkt wie du der ist halt in deinen Augen in der rechten Ecke. Wäre ich so frech wie du, dann würde ich dir schreiben in welcher
Ecke du dich befindest, aber ich habe noch etwas Anstand, geht dir halt ab....
Gruß steffen52

Sorry, aber nach deinen Antworten kann man doch gar nicht anders denken. Du verteidigst dien AfD gegen jeden Schmetterlingsangriff. Und deine Meinung zu anderen Parteien ist bekannt. Für dich bleibt nur die rechte Ecke. Für mich ist da jedenfalls kein Platz. Mich ordnest du nicht so einfach ein.

AZ

Dich würde ich in eine ganz andere Ecke einordnen, es aber genau zu bestimmen da gibt es viele Ecken für dich! Bin aber nicht so wie du und mache
dich hier im Forum offiziell fest. Was ich denke, das ist eine ganz andere Sache und das behalte ich für mich.....
Gruß steffen52

[augenzeuge]

Schade. Ich würde gern wissen, welche Ecke meine ist.

AZ

[Ari@D187]

Schade. Ich würde gern wissen, welche Ecke meine ist.

AZ

Na, die Eselsecke.

Ari

[augenzeuge]

Schade. Ich würde gern wissen, welche Ecke meine ist.

AZ

Na, die Eselsecke.
Ari

Kenne ich nur aus dem Buch. Pass auf, dass du nicht ausrutscht.
Steffen52 sagt ja nix, weil er Angst hat, sich erneut zu blamieren. Vielleicht steckt er mich ja in die rot-grüne.-....

AZ

[steffen52]

Schade. Ich würde gern wissen, welche Ecke meine ist.

AZ

Ja, wie viel Parteien, außer der AfD, haben wir den noch? Da ist eine mit dabei, mehr nicht dazu. Möchte dir , im Gegensatz was du machst, nicht zu nahe
treten. Aber eine passt auf jeden Fall......
Gruß steffen52

[augenzeuge]

Aber eine passt auf jeden Fall......
Gruß steffen52

Ganz sicher nicht. Ich bin aktuell mit keiner zufrieden.

AZ

[Gerd Böhmer]

...
In diesem Sinne,

Was ist da jetzt neu daran ? Das war doch schon immer so ... Selbst in der Antike wurden ganze Inseln abgeholzt um Schiffe zu bauen ...

Deine Argumentation geht an der Stelle daneben und ist auch nicht ganz nachvollziehbar ... echt unklar, es ändert auch nichts an meiner Denkweise bezüglich einer dringend notwendigen Änderung der heutigen Gesellschafts-, Wirtschafts- und Lebensform, sprich der Raubbau an den Ressourcen unserer Welt kann so definitiv nicht mehr weitergehen (!)

@ von Icke46 » 9. Juni 2026, 17:36 Uhr - Deinem Beitrag stimme ich zu. Um es einmal deutlich auszudrücken, ich hätte auch kein Problem damit, wenn Massnahmen eingeleitet werden, die zu einer Reduzierung der menschlichen Weltbevölkerung beitragen (Geburtenkontrolle). Diese Ansicht vertrete ich auch schon seit ewigen Zeiten.

[pentium]

...
In diesem Sinne,

Was ist da jetzt neu daran ? Das war doch schon immer so ... Selbst in der Antike wurden ganze Inseln abgeholzt um Schiffe zu bauen ...

Deine Argumentation geht an der Stelle daneben und ist auch nicht ganz nachvollziehbar ... echt unklar, es ändert auch nichts an meiner Denkweise bezüglich einer dringend notwendigen Änderung der heutigen Gesellschafts-, Wirtschafts- und Lebensform, sprich der Raubbau an den Ressourcen unserer Welt kann so definitiv nicht mehr weitergehen (!)

@ von Icke46 » 9. Juni 2026, 17:36 Uhr - Deinem Beitrag stimme ich zu. Um es einmal deutlich auszudrücken, ich hätte auch kein Problem damit, wenn Massnahmen eingeleitet werden, die zu einer Reduzierung der menschlichen Weltbevölkerung beitragen (Geburtenkontrolle). Diese Ansicht vertrete ich auch schon seit ewigen Zeiten.

Das hilft der Bundesregierung auch nicht weiter....

[Gerd Böhmer]

Das hilft der Bundesregierung auch nicht weiter ...

In dem Punkt stimme ich Dir sogar zu, das ja. Massnahmen der Bundesregierung helfen den Unternehmen der Wirtschaft nicht, die Probleme entstehen dadurch, das eben wie schon von mir geschrieben in der heutigen Wirtschaftswelt die Grundgesetze der Ökonomie nicht mehr beachtet werden. Es kann nicht sein, das die Wirtschaft immer nur Forderungen in Richtung der Regierung erhebt, es andererseits aber nicht akzeptiert wird, das die unternehmerischen Ziele in der Wirtschaft überzogen, unrealistisch und weltfremd sind. Damit schliesst sich der Kreis zu meinem Beitrag vom 9. Juni 2026, 15:45 Uhr.

[Ari@D187]

Das hilft der Bundesregierung auch nicht weiter....

Denen ist nicht mehr zu helfen. Verschanzen sich zum Machterhalt hinter Mauern...

Ari

[pentium]

Also noch mal zum Mitschreiben:

Demonstrieren ist erlaubt.
Unzufriedenheit äußern ist erlaubt.
Die Regierung kritisieren ist erlaubt.
Sagen, dass man keine Kriegsbeteiligung möchte, ist erlaubt.
Sagen, dass die Abgaben zu hoch sind, ist erlaubt.
Sagen, dass man die Migrationspolitik anders haben möchte, ist erlaubt.

Aber wehe, du trommelst dabei im Takt!

Denn gleichmäßiges Trommeln könnte einen „militärischen Charakter“ haben.

Michael Jackson und seine Kindertruppe hätten also heute vermutlich erst mal einen Platzverweis bekommen:
„They don't really care about us“ – ja, aber bitte rhythmisch unauffällig!

Man stelle sich vor:
Hunderttausende Menschen demonstrieren friedlich, ohne Autos anzuzünden, ohne Schaufenster einzuschlagen, ohne Stadtteile lahmzulegen – und der große Skandal ist: Der Trommler hat den Takt gehalten.

Deutschland 2026:
Du darfst gegen alles protestieren.
Nur bitte nicht im 4/4-Takt.
https://x.com/KayRayKunst/status/206466 ... 93282?s=20

[augenzeuge]

[karnak]

Wir sind doch längst in einer Situation der 2 unversönlichen Lager angekommen. Das gibt es das Eine, dort will man das System grundsätzlich schleifen und verkündet es damit verbessern zu wollen und zu können. Um diese Notwendigkeit zu untermauern freut man sich diebisch über jede noch so kleine Unzulänglichkeit und Problem. Das beginnt bei den Problemen der Wirtschaft über angebliche Etablierung von 30 Geschlechtern ,Zwangsgendern, dem Buckelwal Timmy bis zum Nichtsenden des Auftritts einer Shakira bei der WM durch das öffentlich-rechtliche Fernsehen. Alles angeblich Gründe zum Systemsturz.
Und dann gibt es das andere Lager, als Klientel- oder Systemparteien verhöhnt. Die treibt eigentlich und im Wesentlichen nur noch eins um, Angst vor diesem anderen Lager und dessen politischen Arm. Mehr oder weniger sind die ganzen " Maßnahmen " zum Wohle des Volkes nur noch darauf ausgerichtet eben diesen politischen Arm zu verhindern und von der Macht fernzuhalten, dass ist der letzte und ursächliche Anspruch der beim Regierungshandeln dieses Lagers übriggeblieben ist. Mir wird schon ein bisschen schlecht bei diesem Eindruck, wenn dieses Vaterland auch nur aus rein egoistisch- materiellen Gründen das Meine ist, ist es doch schon beklemmend diese Entwicklung zu beobachten.