karnak hat geschrieben:Also ich fand der Merz hat sich eigentlich ganz gut geschlagen, besonders gegen die beiden Damen die ihn wohl nicht sonderlich mögen, weil er sich weigert zu Gendern.
Bahndamm 68 hat geschrieben:karnak hat geschrieben:Also ich fand der Merz hat sich eigentlich ganz gut geschlagen, besonders gegen die beiden Damen die ihn wohl nicht sonderlich mögen, weil er sich weigert zu Gendern.
Für mich war Merz auch klar besser - ruhig und sachlich.
Werner Thal hat geschrieben:Talkshow von Markus Lanz - Ohne Publikum im Studio läuft es besser
Auf Publikum im Studio müssen die Talkshows wegen der Corona-Pandemie verzichten. Für Markus Lanz
im ZDF läuft es sogar besser, sagt der Redaktonschef Markus Heidemanns und zieht daraus einen Schluss
Die Talksendung "Markus Lanz" verabschiedet sich endgültig vom Konzept Studiopublikum. Der Produzent
und Chefredakteur der Talkshow, Markus Heidemanns, sagte der Deutschen Presse-
Agentur: "Wir werden kein Studiopublikum mehr haben." Als Grund nannte er, dass sich ohne Publikum die
Gesprächssituation zwischen dem Moderator und den Gästen verbessert habe.
"Die Gespräche haben eine viel größere Dichte."
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/ ... 12815.html
Wo er recht hat, hat er recht.
W. T.
pentium hat geschrieben:Ein inhaltlich gutes Format braucht nicht die künstliche Zustimmung von Claqueuren, sondern überzeugt auch so. Ich finde, dass Lanz sich zu einem guten Moderator gemausert hat: Er wirkt auf seine Gäste vorbereitet, ist sachlich, ruhig, stellt auch geschlossene Fragen, lässt die Leute ausreden, wertet nicht unfundiert, ... Ein Studiopublikum macht dann Sinn, wenn man es einbezieht, z.B. indem man es Fragen stellen lässt.
augenzeuge hat geschrieben:Das ist Lanzs Sendung. Sie ist erfolgreicher als früher. Deshalb wird es so weitergehen.
AZ
pentium hat geschrieben:Ein inhaltlich gutes Format braucht nicht die künstliche Zustimmung von Claqueuren, sondern überzeugt auch so. Ich finde, dass Lanz sich zu einem guten Moderator gemausert hat: Er wirkt auf seine Gäste vorbereitet, ist sachlich, ruhig, stellt auch geschlossene Fragen, lässt die Leute ausreden, wertet nicht unfundiert, ... Ein Studiopublikum macht dann Sinn, wenn man es einbezieht, z.B. indem man es Fragen stellen lässt.
Bahndamm 68 hat geschrieben:....
1.
Inhaltliches guten Format nach Schulnoten 2
2.
Zustimmung von Claqueuren, ohne Bewertung, seit 2,5 Jahren gibt es die nicht mehr.
3.
Gemausert eine 3-4
4.
Sachlich ruhig eine 4-5
5.
Leute ausreden eine -6......
Danny_1000 hat geschrieben:
Einen guten Journalisten zeichnet die Tatsache aus, dass er sich eben nicht mit einer Sache gemein macht, auch wenn sie noch so edel zu sein scheint wie zum Beispiel die Verurteilung des Krieges in der Ukraine. Und da macht leider auch Lanz keine Ausnahme.
pentium hat geschrieben:Ein inhaltlich gutes Format braucht nicht die künstliche Zustimmung von Claqueuren, sondern überzeugt auch so. Ich finde, dass Lanz sich zu einem guten Moderator gemausert hat: Er wirkt auf seine Gäste vorbereitet, ist sachlich, ruhig, stellt auch geschlossene Fragen, lässt die Leute ausreden, wertet nicht unfundiert, ... Ein Studiopublikum macht dann Sinn, wenn man es einbezieht, z.B. indem man es Fragen stellen lässt.
Kumpel hat geschrieben:Ich persönlich schaue mir Lanz ja nicht an.
Kumpel hat geschrieben:Ein paar mal hab ich mir das schon angetan.
Ich bevorzuge da eher Sendungen in denen die Gäste nach Kompetenz eingeladen werden und nicht für die Quote.
Kumpel hat geschrieben:Mal abgesehen von den Gäste. Der Lanz nervt.
Kumpel hat geschrieben:Muss ich nicht. Ich gucke ohnehin kein ZDF Rentnerfernsehen.
Zurück zu TV-Shows & Talkrunden
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast